中新网11月16日电 扁家海外密帐巨款从何而来？这是各界一直最关注的问题。台湾《联合报》的分析文章称，陈水扁、吴淑珍先说是“选举结余款”，再把企业寻求标案、纾困给付的“佣金”说是“政治献金”，这些辩词不出特侦组分析范围；只是当付钱的时间与相关案件接近，事证已属可疑，加上相关证人指是受第一家庭“指示”，若再有具体公文辅证，扁家难逃贪污罪责。

　　文章指出，陈水扁八月十三日还否认有海外资金，次日突然坦承，但辩称是选举结余款，且钱都是吴淑珍在处理，他不知情。对照后来调查局前局长叶盛茂坦承，早在九十五年底，泽西岛通报吴景茂、吴淑珍海外账户不久，他即已呈报扁此情资，陈水扁今年初才知情的说法，已难以服人。

　　洗钱疑案爆发后，扁家人异口同声，将海外账户资金来源全说是选举结举款，却无法解释，为何2004年三月大选后，仍有资金持续从其它企业汇入扁家账户。

　　“选举结余款”说词禁不起检验后，面对企业汇给扁家的金钱，陈水扁与吴淑珍最近改口强调是“政治献金”；扁、珍的抗辩，完全不出法界人士预料，也不令特侦组意外。

　　只是，阿扁连任“总统”后，为何还需要收受政治献金？为何力麒建设汇款进入扁家账户的时间，与取得南港展览馆案的时间如此接近？为何包括余政宪、郭铨庆、蔡铭哲的说词都一致对扁家不利？余政宪自己未拿到好处，若非吴淑珍指示，为何甘冒泄漏评委名单之责？

　　龙潭购地案，辜家汇款与政府决策时间同样接近，相关人士的说词也对扁家不利，加上“国科会”等单位白纸黑字的公文、签呈，同样会让扁家穷于应付。

　　当时身为“总统”的陈水扁，可以推说相关决策都是行政部门依法所为，珍也可说她不是公务员，无权指挥官员办事；但若部属都认了受“夫人”指示，恐怕不是一句“政治献金”和“与我无关”可以撇清。