10月22日13时许，北京动物园大熊猫馆内，一拾荒少年被大熊猫咬伤双腿，随后被送往医院救治。动物园管理处称，该人未购票爬墙进入公园，并违反公园规定跳入动物园展示场所，以致受伤。警方初步确认，该男子属不能辨认自己行为的人。工作人员称，大熊猫虽然平时性格温顺，但若遇陌生人进入其活动区，出于领地意识和惊吓，会对人进行攻击，希望广大游客遵守规定，确保自身和动物安全(10月23日《新京报》)。
饲养的动物伤人，总要有个责任，动物园管理处称该少年“未购票”入园，并“违反规定跳入动物园展示场所”从而导致受伤，似乎给人这样一种感觉：动物园在这起伤人事件中并无责任，而教训就在于少年没有“遵守规定”�？墒�，在我看来，如果将此事放在法律的天平称一称的话，动物园的过错更大呢！
从法律上说，饲养的动物伤人的侵权行为应适用无过错归责原则，只要不是因受害人的过错(如故意挑衅、逗闹等)造成的损害，由动物的饲养人承担民事责任。
事件中的受害少年李喜涛15周岁，尚属未成年人，更重要的是警方确认其属不能辨认行为的人，这样的话，也就意味着从法律上说，即使是李喜涛“未购票”入园，并“违反规定跳入动物园展示场所”，其也并不存在法律上的过错问题，故不能认为被大熊猫咬伤是李喜涛自身原因所致。相反，作为未成年人和无辨认行为能力人，我们法律还有特殊的�；�，�；て淙松�、财产和其他合法权益不受侵犯是其监护人及整个社会的共同责任。而就此事件而言，动物园虽然设置栏杆并写有“请勿跨越栏杆，以免发生危险”的告示牌，但其既然预见到有人可能会翻越栏杆，就应当派人看护，而不仅仅是写个告示了事。如果动物园不这样做，显然是有过错的。而如果动物园当时在事发处有人看护，结果却没有“看”住李喜涛跨越栏杆，也是有过错的。
当然，如果能确认李喜涛属于无辨认行为能力的未成年人，根据我国法律规定，其监护人负有�；て淙松�、财产及其他合法权益的监护职责，李喜涛“未购票”入园，并“违反规定跳入动物园展示场所”被大熊猫咬伤，其监护人有明显的过错，但动物园并不因此可以免除责任。
而且，动物园更应当重视的是，这个大熊猫咬人事件已经是第二次发生了，在2006年9月19日，一名男游客酒后跳进了大熊猫运动场内，也是这只咬伤李喜涛的大熊猫受到惊扰咬伤了他的右小腿�？赡茉谌ツ甑拇笮苊ㄒ耸录�，男游客有过错，可短短400天左右的时间，发生了两起大熊猫咬人事件，难道动物园就不该反思吗？
所以，我认为，对于大熊猫咬伤拾荒少年事件，动物园在给李喜涛找了“过错”后，也该反省一下自身的责任。
作者: 何向东
相关报道
