北大西洋公约组织首脑会议在土耳其的伊斯坦布尔召开，这是北约东扩后的首次峰会，也是美国总统布什在11月份的大选之前与盟友领袖可能最后一次的聚会。
上个星期周末在爱尔兰有一个欧盟和美国之间的峰会，所以美国总统布什风尘仆仆。他到土耳其的时候就遇到当地大规模的反战游行。
派军赴伊起分歧
布什无论在爱尔兰对欧盟的领袖，还是在土耳其对土国的领袖，几乎都是好话说尽。比如他在土耳其说，土是伊斯兰国家当中唯一追求西方民主价值的国家，你们能遵循西方的民主价值观，同时美国也愿意帮助你们尽快加入欧盟，说明美国目前是非常着急，非常需要寻求无论是欧洲的西方盟友，还是北约整个框架下的西方盟友的帮助。
我之所以说欧盟与美国价值观上产生严重的分歧，我们可以看到几个指标。第一，在欧盟峰会上发表了7点联合声明，与此同时，我们也发现德国和法国这两个欧盟主要国家在一系列问题上和美国唱反调。例如需不需要欧洲国家派出部队进入伊拉克，在这些关键的问题上，欧盟主要国家和美国之间还是产生分歧的。
欧盟在伊拉克的安全部队进行培训上，和美国所提出的要求事实上是南辕北辙的。
除了伊拉克问题以外，另外一个话题是阿富汗。在阿富汗的问题上，美国的要求几乎全部为它的西方成员国所答应。如果我们比较西方盟友在伊拉克和阿富汗的问题上对美国的要求回应，就可以看出他们之间的分歧所在。
美国和欧洲双方都在妥协。这个妥协是必然的，因为双方都不想完全破坏盟友关系，但是双方都各有所图。欧洲一方面是不希望美国在伊拉克失败，如果美国在伊拉克失败，整个跨大西洋关系破坏，最后损害的还是欧洲自己的利益。
反过来说，欧洲由于在价值观上，还是导致欧洲不想在伊拉克问题上完全支持美国，也就是不想给小布什的连任加分。在行为方式上分歧具体表现是美国作为世界头号超级大国，把自己凌架于一切国家之上。由于欧洲联合的框架，尤其是像德国、法国会有一些欧洲之间战争的教训，一般是把处理国际问题方式建立在联合国整个框架下，或者至少放在国际联盟整个社团的框架下，所以这是欧洲和美国之间传统的分歧。
我们看到在阿富汗情况就完全不一样，北约成员国派兵去，而且是军事顾问进入阿富汗培训当地的人员。假如看阿富汗的情况，美国提出四个要求是全部被德国、法国一些主要的成员国所答应，而在伊拉克方面，美国提出四个要求最终只答应一个，而是在境外训练伊拉克当地的安全人员。
底线奉行三道
欧洲到底支持什么，反对什么？这是一个很有意思的问题，也就是欧洲价值观的终极底线在哪里？
据我理解，事实上欧洲终极的价值观无非有三点。第一是自由，第二是公道，第三是人道。
当然追求自由是人类终极目标，但是在追求自由的过程中往往会伴随着手段的不同，到底是用暴力的手段，还是人道的手段，和平的手段？
第二个问题世界上不可能到处都有公平，一个绝对100%的公平社会是不存在的，但是追求公平的过程往往是可以公道的，这是欧洲人比较注意的一点。
第三，无论在追求哪种生存方式的时候，要注意方法必须是人道的，人道方式应该是人类处理一切纠纷的终极的手段。我想这是欧洲人比较认同的一点。
欧洲人循着自由、公道和人道这三个价值观来判别，在此时到底是支持美国还是反对美国，假如我们看表面情况的话，可以看到欧洲在对待美国的问题上有一系列矛盾的现象，一会支持一会反对。如果用自由、公道和人道来审视欧洲对美的态度的话，我们就会找出一些逻辑的线索，使欧洲人有这么一种思考；简单来说，当911事件发生以后，虽然美国是自作自受，但是毕竟美国是恐怖主义的牺牲者，所以那时候欧洲国家是完全站在美国这一边。但是当美国利用了反恐战争的名义来推翻萨达姆政权，虽然萨达姆是一个独裁政权，但毕竟伊拉克是在当时的情况下没有对其他国家构成主要威胁的主权国家，那时候欧洲的自由、公道和人类的价值观占了上风。
(来源：《南洋商报》；作者：邱震海；题：北约峰会—欧美价值观分歧)
