因认为京石高速公路不应收取其5元通行费并出具已作废的发票，赵先生将京石高速公路的经营者北京市首都公路发展集团有限公司(以下简称首发公司)诉至法院，要求返还高速通行费5元。

　　昨天上午，丰台法院开庭审理此案。被告代理人称，京石高速收费，是经市政府授权并在合法经营期限之内。

　　原告：贷款已清收费应停

　　被告：经营期限至2029年

　　赵先生称，2007年7月9日，他途经京石高速杜家坎出口时，交纳了5元的道路通行费。后来，他从媒体了解到，京石高速已通过收取通行费还清了贷款，并有数亿元盈余。

　　赵先生认为，根据《收费公路管理条例》相关规定，作为已经收费期限届满的公路，京石高速不应收取车辆通行费。

　　首发公司的代理人解释，2000年10月8日，北京市政府下发《关于同意将京石高速公路(北京段)经营权授予北京市首都公路发展有限责任公司的通知》，明确指出，京石高速的经营期限为30年(自2000年1月1日至2029年12月31日)。

　　故首发公司现在对京石高速进行收费行为，是经政府授权并在合法的经营期限之内。赵先生所依据的《收费公路管理条例》在本案中不适用。

　　首发公司代理人称，赵先生使用国有资产，接受首发公司的服务，交纳通行费是其应尽的义务。

　　原告：发票失效有权拒交

　　被告：更新发票需要时间

　　赵先生在交纳通行费时，得到了一张印有“北京市首都公路发展有限责任公司发票专用章”字样的发票。

　　但之后他得知，“北京市首都公路发展有限责任公司”已经变更为“北京市首都公路发展集团有限公司”。他认为，根据发票管理的有关办法，首发公司出具的5元发票属过期失效票据，他有权拒绝交纳。

　　该代理人承认，在向赵先生出具的发票上使用的是变更前的名称，但其说，首发公司名称的变更，只增加了“集团”字样，并不会令人产生歧义。并称，2006年10月23日，首发公司变名后，便向税务机关申请了新的发票。但发票的申请、批准以及发放，需要一过程。在这段时间内，必然存在时间差。到今年7月中旬，旧的发票就已经被废止。

　　在经过一个多小时的法庭调查及辩论后，赵先生明确表示不同意调解。此案将于本月22日宣判。

　　- 相关法规

　　《收费公路管理条例》第三章第十九条规定，转让收费公路权益的，应当向社会公布，采用招标投标的方式，公平、公正、公开地选择经营管理者，并依法订立转让协议。

　　第四章第三十五条规定，收费公路经营管理者开具未经省、自治区、直辖市人民政府财政、税务部门统一印(监)制的收费票据或者开具已经过期失效的收费票据的，通行车辆有权拒绝交纳车辆通行费。

　　第三十七条规定，收费公路的收费期限届满，必须终止收费。政府还贷公路在批准的收费期限届满前已经还清贷款、还清有偿集资款的，必须终止收费。依照本条规定，收费公路终止收费的，有关省、自治区、直辖市人民政府应当向社会公告，明确规定终止收费的日期，接受社会监督。(吕佳瑜）