全国城市住房工作会议日前在京召开�；嵋榫龆�，全国要逐步扩大廉租住房制度的保障范围。而此前发布的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》规定，经济适用住房供应对象为城市低收入住房困难家庭，并与廉租住房保障对象衔接。
政府的住房保障制度是应该保障居民“有房产”还是“有房住”，一直是个有争议的问题。作为居民，当然谁都希望拥有自己的房产。而多年来，我国住房保障制度的着力点也是致力于让居民“买得起房”而不是“住得起房”，所以经济适用房也一直是住房保障制度的重心。然而在制度推行过程中，经济适用房却频频遭遇尴尬。由于信用体制缺失，又没有完善的资格审查机制，造成很多经济适用房被中高收入者购得；同时，建设标准过高、单套面积过大、一些单位借经济适用房之名进行定向集资建房等问题，更使经济适用房制度偏离了预定的轨道。早在政府决定启动经济适用房之初，就有经济学家和房地产界专家批评经济适用房干扰了市场，而且“补供方”的方式也不太公平。近年来这种呼声越来越强烈，很多人认为保障居民都“买得起房”的目标是不现实的，政府能保障居民都“住得起房”就很不错了。因此，住房保障制度的重心应该是廉租房而非经济适用房。日前召开的全国城市住房工作会议，主要的议题就是廉租房，并作出了逐步扩大廉租住房保障范围的决定。这是一个正确的决定。
同时值得注意的是，在此前出台的《国务院关于解决城市低收入家庭住房困难的若干意见》中，经济适用住房供应对象被确定为城市“低收入”住房困难家庭；而以前的供应对象一直是城市“中低收入”住房困难家庭。虽然只有一字之差，区别却很大。当初之所以把“中低收入”纳入住房保障范围，无非是想惠及更多的人，初衷当然是好的�？墒�，由于保障能力有限，事实上只能有一小部分中低收入家庭能买到经济适用房。一方面，真正的低收入家庭仍然买不起，中等收入家庭更多地成为了受惠者；另一方面，保障范围大造成的门槛过低(即申购条件规定的家庭总收入标准过高)也使高收入者更容易混入其中。其实，政府应该优先保障的本来就是低收入家庭。在低收入家庭住房尚未得到保障的情况下，不宜把中等收入家庭也纳入保障范围。
一方面，廉租房保障的范围在扩大；同时，经济适用房的保障目标在缩小。这一“增”一“减”，意味着我国的住房保障制度已经作出了重大的调整。这些调整是务实的、理性的。（盛大林 河南编辑）
