美国总统奥巴马几天前痛斥华尔街高管们的“无耻”之后，终于开始采取实际行动：针对那些接受纳税人救市资金的公司，要求他们高管的薪酬不得高于50万美元，同时还要求将高管的办公室装修、私人飞机、举行盛大聚会等财务支出进一步透明�？梢钥闯�，奥巴马此举是对美国纳税人不满华尔街贪婪的一种回应。

　　美国是一个历经数百年洗礼的成熟市场经济国家，也就是说，按照市场经济的游戏规则，市场归市场，政府归政府，政府不轻易去干预市场行为。一般情况下，公司高管该拿多少年薪，如何消费，在公司与个人已经照章纳税的前提下，政府无权干预公司的分配、消费行为。但是，现在情况不同了。这些公司是在危急关头接受了政府的援助，也就是说，政府送去的是纳税人的钱，那么，这些钱该如何消费，公司必须给一个说法。这个说法里头包含了两层含义：一是你钱花在了什么地方，二是该不该花。在必须给纳税人有一个明确交待的大前提下，作为纳税人的委托人——政府，其捍卫纳税人权益的态度就显得理直气壮，不仅可以限制你的年薪，而且可以要求公开你的消费明细账，比如办公室的豪华装修、昂贵的公务接待等。

　　美国对高管限薪的做法不知国内一些国企高管们看到后作何感想。因为我们知道，曾经有一种堂而皇之的说法，那就是国企高管的高收入是与国际接轨的。尽管接轨的这个“国际”是指少数发达国家，而不是那些广大的亚非拉穷兄弟国家，即便如此，退一万步说，你真要接轨，那也必须是，你供职的企业是私营的，并且没有纳税人什么事，假如你用了纳税人的钱，那么，对不起，你得向纳税人交代清楚。总之，你不能两边都得便宜，这边用着纳税人的钱，那边又享受私营企业的高薪。这样的好事老百姓自然不服气。所以，近几年一些国企高管的上千万高薪，受到社会舆论的口诛笔伐自然也在情理之中。

　　在讨论国企高管究竟应该拿多少收入的问题上，我们必须首先明确对纳税人的责任，在此基础上，应当考虑两个前提条件，其一，与本国国民平均收入的差距水平应当控制在一定范围内；其二，国企高管的工资收入、绩效收入与公务支出应当公开、透明，并接受社会的监督。如果要说与国际接轨，对纳税人负责才是真正地与国际接轨。(苗福生)