核心提示

　　在激烈的争论声中，消费券已经在国内一些地方率先开始了尝试。危机面前，如何提振内需，刺激消费成为一个大问题，在一些发达国家和地区，发放消费券早已不是新鲜事，但在国内这却是个新生事物。发消费券并不是“包治百病”的良药，但在非常时期，这一政策却能收立竿见影之效，这种“人民消费，政府买单”的措施，至少在短期内可以对经济产生立即升温的效益。

　　培训、消费到旅游“券”消费走进百姓生活

　　老百姓捂紧的钱包始终是刺激消费最大的障碍，投资拉动内需已经大范围铺开的同时，撬动居民日常消费已经成为当务之急。

　　杭州市政府近日决定于春节前后发放1亿元的消费券，受惠群体包括1.55万户低保困难户、31万退休职工和26万名初高中学生，每人每户100元至200元不等。杭州市政府称，发放消费券是从源头上鼓励大家消费。

　　而湖南省旅游局计划在春节前启动“湘景·湘游——— 湖南人游湖南”首期活动，通过抽奖等方式，将价值100万元人民币的旅游消费券奖励给省内居民，鼓励他们畅游湖南。

　　事实上，发券早在去年年底就已经在成都等地试行。去年12月11日，成都市民政局率先宣布将拿出价值3791万元的消费券，发放给全市城乡低保、农村五保及城乡重点优扶对象，每人100元。此后，成都再次全市向2360余人发放价值118万元的就业培训券。持券者可到全市173家定点培训机构学习培训，培训券的金额可抵用培训费。

　　近期，哥伦比亚大学经济学教授、“欧元之父”蒙代尔在中国参加会议时，也建议中国政府发放1万亿元人民币的消费券，以此拉动内需。

　　长效与近景消费券该不该发仍存争论

　　有消息报道称，此前成都发放的消费券已经使用了近7成左右，尽管各类消费券已经开始大范围试水，但是国内经济学界对于政府应不应该发放消费券仍有激烈争论。

　　支持一方的理由是，发放消费券确实能刺激消费，不仅能帮许多中小企业渡过难关，对就业也会起到促进作用。而且，当前中国经济突然失速，很大程度上就是因为对外需过于依赖，忽视国内消费的发展。而从刺激经济的角度来看，如果政府的刺激方案能从产业链较长的行业末端启动，对稳定全局经济增长将会有较大的帮助，否则，过多地注重基础设施和对上游行业的刺激，不但会增加新的产能过剩的压力，也可能会出现“上游热、下游冷”的不平衡局面。

　　而反对一方则认为，对未来收入的预期，才是左右居民是否会在当下大举消费的决定因素。发放消费券只能使居民的收入有一次性的增长，而无法影响居民对未来收入的预期。而且，发放消费券还可能导致替代效应和对现金消费的挤出效应，总体消费也很难提升。

　　更有学者将发放消费券一事上升到了国民精神的高度，认为盲目追捧消费券这种无偿获得的福利，将损害国民自我奋斗的精神。

　　直接分享经济刺激政策“券”消费效用可期

　　中金公司首席经济学家哈继铭近日表示，能够快速刺激经济的措施莫过于发消费券。他建议，消费券应与现金一比一搭配才能使用。这样，如果发5000亿元消费券，将消费1万亿元商品，可以拉高GDP近3个百分点。

　　尽管消费券在国内还是个新生事物，但在许多发达国家都曾经使用过，而且不少国家都是采取大范围甚至全民发放的方式。日本在1998年和1999年先后向符合标准的国民发放消费券，而1998年的数据则表明，消费券的发放促使日本国内消费、特别是零售额显著增加。德国目前也准备向3000万民众发放预算达150亿欧元(约合人民币1436亿元)的消费促销券，和拿到消费券就可直接买东西有所不同的是，德国拟发售的消费促销券需要额外自掏腰包贴钱才能使用。

　　对此，南开大学经济研究所教授钟茂初认为，这种做法值得借鉴。他表示：“这就相当于发放购物打折券，打折部分由政府支付。也就是说，居民必须要先消费才能享受到优惠，那么，这种消费券的发放办法就能够起到大幅拉动内需的作用�！�

　　由此不难看出，所谓消费券，只有大范围地发放才能拉动内需，向少部分困难人群发放，只能解决其生活困难，对拉动内需虽然能起到一定效果，但由于总体数量不多，不会起到较大作用。

　　专家表示，此次拉动内需更要从民生角度出发。上马或扩张公共工程，可以创造一些就业岗位，带动经济增长。但是，这些投资普遍周期较长，而且，其吸收就业的能力是相当有限的。因而，其对于解决民生问题，终究是间接的。

　　与之相比，直接把公共资源投入民生领域，可能更能见成效。例如消费券将政府资金直接用于民众的最终消费�！罢庖怀⑹灾辽偻卣沽苏�府进行政策选择、包括刺激内需的政策选择的空间�！钡比唬�直接发放购物券只是一种政策选择，除此之外，还可以有更多较为有效地以公共资源解决民生问题的政策选择，例如健全医疗、社会保障体系等等。(记者 赵志国)

　　观点

　　发券“劝”消费是最有力的方法

　　扩大内需不外乎两条路径：一是扩大投资，二是刺激消费。

　　目前，我国已经提出利用4万亿元投资拉动内需的总体思路，各地政府也提出了据称总计高达近20多万亿元的配套投资计划。此举非常及时且必要，必将发挥积极的推动作用。

　　然而，这一计划的实施需要一个过程，要见到成效再快也得一年半载，难以在短期内拉动内需，促进经济增长。

　　另外值得注意的是，以政府为主体的大规模投资，会抑制居民消费的合理增长，直接导致积累和消费的比例失衡。

　　因此，我们认为，拉动内需的重要举措是扩大消费，借鉴国际成熟经验，并从我国具体国情出发。给每人发券劝消费则是最直接、最有力、最简单、最有效刺激消费的好办法。

　　投资需求是中间需求，消费需求是最终需求，投资需求最终也要转化为消费需求，才能保证经济持续快速协调健康发展。而有实证研究表明，按人发钱比投资刺激内需具有更高的效率。

　　有关专家测算，同样一笔钱，用于投资大概有10%能转化为消费需求，而如果按人发钱，大概有83%会转化为消费需求。这说明，为了启动同样大小的消费，让人民得到同样大的利益，使用按人发钱的办法只需花费投资的1/8就够了。这将极大地节约资金，极大地降低金融风险。

　　因此，有专家指出，按人发钱这项创新“工具”，比使用财政政策或货币政策更有效率、更安全，可以作为宏观调控除了利率、汇率和存款准备金率以外的“第四杠杆”。

　　实际上，普通老百姓不是有钱不消费，而是没钱消费。

　　统计数据表明，我国人口的55.1%在贫穷的农村，城市人口的60%每天支出没有超过3美元，这些人口都具有很高的消费倾向。

　　根据经济学中的边际效应和乘数效应，穷人手中所增加的钱会更倾向于消费，最终促进经济增长。因此，“给每人发1000元”，这些钱到了量大面广的低收入人群手里，更能迅速地拉动国内消费市场。

　　有人担心“给每人发1000元”会带来通胀。其实，如果这笔钱不是央行新发钞票来解决，没有引起货币总量的变化，引发通胀的压力就很�。恢灰�通胀的水平被维持在正常且足以刺激经济的情况下，其对经济的影响就不是负面的。(谢镇江 张亮)

　　更多精彩内容请关注财经频道