时髦的“VIP服务”、“贵宾服务”愈演愈烈，势力范围不断扩大，并开始向各个不同领域渗透，就连服务资源紧缺的公共服务场所也四处泛滥“VIP”。这究竟是为了满足市场多元化需求的先进经营管理方式？还是侵占公众利益？围绕这一话题，本报进行了调查与探讨。
我国目前对VIP的设置范围、领域、权利等方面都缺少必要的法律规定，VIP的法律监管其实是一个真空，有些领域设置VIP的合法性及合理性至今没有一个评判标准。有人建议立法规制VIP现象，依法维护公众资源不被侵犯。
公共服务场所特权泛滥
不久前，家住北京朝阳的李先生来到中国工商银行北京呼家楼支行取款。当时他拿到的号显示前头有76位储户，而由于银行开的窗口不多，办理业务的速度非�；郝�。有个放着VIP专用牌子的窗口，是暂停服务的。“漫长的等待已经够让人生气的了，但这还不算，后来的VIP客户竟又被允许插队办理业务�！崩钕壬盏刂饰手蛋嗑恚骸耙谎际枪丝�，凭什么他们可以插我们的队？银行是不是歧视普通储户？”
李先生的遭遇并非个案，近年来，VIP在社会上尤其是公共服务领域遍地开花，从银行到医院，从飞机场到火车站，在人流密集的公共场所，各式名头的VIP贵宾厅屡见不鲜，而“贵宾专享”、“绿色通道”、“差异化服务”等更成了VIP的标准广告语，但凡提供服务的地方，就能分出个三六九等。记者近日在北京、成都、沈阳、郑州等地的机场看到，中国移动、中国联通、易登机、尊易等以“VIP俱乐部”名义出现的贵宾室都十分醒目，候机大厅的相当一部分面积被贵宾室分割。而且，这些设施豪华的贵宾室往往使用者寥寥，服务人员大多垂手而立，无所事事。中国联通公司的服务人员告诉记者，凡持有“钻石卡”、“翡翠卡”等贵宾卡的联通用户，公司可以替客户办理乘机手续，提供各种贵宾服务。
如今，这种时髦的“VIP服务”、“贵宾服务”更是愈演愈烈，势力范围不断扩大，向越来越多的公共服务领域渗透。近日，中国联通黑龙江分公司与哈尔滨医科大学附属第四医院达成协议，在哈医大四院设立了联通健康站VIP贵宾厅，除了为贵宾提供“尊贵候诊环境”外，还包括直接挂号、预约专家以及手术费优惠价。
此举因有冷落普通患者之嫌，而遭到公众强烈质疑。实际上，类似的VIP服务并不鲜见。有一家银行推出“阳光理财VIP卡”，持卡人可以享受挂号优先权，宣传语是：“到医院看病不用排队挂号，只要医生看完手头的病人，下一个叫的就是你�！�
差别化服务庇护贵宾族
民航机场、火车站、银行等公共服务场所，为何流行起了“贵宾俱乐部”？北京律师王海燕认为，这是由“VIP”的高附加值决定的。说白了，“VIP”就是金钱换特权。大凡“VIP”成员，非富则贵。诸如移动、联通等具有垄断背景的大企业以及金融机构和铁路部门、民航机构、医疗机构之间“联姻”，为“VIP”服务，不是他们的觉悟有多高，或者服务有多超前，而是因为“VIP”们的钞票多，业务量大，给他们带来的经济效益也大。
而对于社会上的种种质疑，在公共服务场所“跑马圈地”大搞“VIP”服务的企业也有自己的理由。中国移动总公司有关人士告诉记者，“VIP”服务其实就是“差别化”服务，是一种国际惯例，“VIP”是为了满足市场多元化需求，是商家细分市场、为“优质客源”提供优质服务的一个手段，是先进的经营管理理念。
同样，有出租公共资源用于营利之嫌的机场、医院等公共服务机构，也处于舆论的漩涡中心。对此，沈阳机场一位管理人员颇感委屈地对记者表示，近年来各地机场建设投入较多，不少机场都是负债运营，收取场地租金一来可以填补亏空，二来也是为了解决场地闲置问题。
王海燕律师并不认同这种说法。她认为，追求利润最大化对企业来说的确无可厚非，但不能任由市场法则主宰任何领域�；�、车站，以及国有银行、公立医院，是依靠公共资源建立起来的公共服务机构，其提供的服务理应为全体公民平等共享。即使将富余的服务资源用于营利，也应以不妨碍、不挤占基本的公共服务为前提。但目前现实是，眼下这些出租给大企业的场地并未得到充分利用，成了大企业的一块招牌，造成了新的闲置。比如，在火车站，大部分旅客不得不在拥挤、喧嚣的候车室里痛苦地等待，所谓贵宾却可以独享优雅的环境。在银行，普通储户屡屡“排长队”，而VIP顾客却能不排队、不等待。
公共资源应立法维护
“VIP”看似是公共服务机构和承租企业双方两厢情愿的好事，对社会、对公众而言则是一种资源浪费和社会不公平。黑龙江大学社会学系主任曲文勇教授认为，人们对于公共服务的差异化需求是客观存在的，关键是满足这种差异化的需求是要以不引起公共资源分配不公为前提的。
如果说移动、联通、金融机构等市场经济的竞争主体搞一些VIP服务招引客户，并不为过，那么，他们和铁路部门、民航机构、医疗机构联手搞“VIP”就不是那么回事了。在公共服务资源还比较紧缺的情况下，专门拿出一部分为少数人服务，势必让公众的紧缺资源更加紧缺。
黑龙江省社会科学院研究员赵瑞政就“VIP进医院”事件表示，联通健康站VIP贵宾厅服务对象的特定性，与医院本身服务的公众性是存在矛盾的。他认为，对于公立医院更重要的是平民意识，如果将服务对象阶层化，就等于改变了医院的服务对象，医院服务大众的性质也会发生变化。
有社会学者就“VIP”现象评论说，公共资源搞什么“VIP”特权，这种眼睛只盯着钱袋、无视普通公众权利的行为，传递出的是一些公共服务行业重营利轻公益的角色错位、嫌贫爱富的势利观念，以及垄断行业的霸王思维。对此，应加以整治、规范，进一步提升公共服务水平。
王海燕律师介绍说，我国目前对VIP的设置范围、领域、权利等等方面都缺少必要的法律规定，VIP的法律监管其实是一个真空，有些领域设置VIP的合法性及合理性至今没有一个评判标准。因此，她建议立法规制VIP现象，维护公众资源不被侵犯。(记者 张向勇）
相关报道
